法律案例

百律網>案例分析>刑事辯護案例分析>侵權糾紛

侵權糾紛

時間:2019-07-08 來源:百律網

鄧天文訴中國移動通信集團廣東有限公司廣州分公司侵權糾紛案

問題提示:同一手機號碼多人申請補卡登記,手機實名制后如何認定手機號碼的權屬人?

【要點提示】

手機號碼的使用目前有非實名制和實名制兩種情況,在這兩種情況下,手機號碼sim卡的補卡方式也不一樣,因此,手機號碼的權屬認定也要有所區分。

【案例索引】

一審:廣東省廣州市中級人民法院天河區法院(2010)天法民一初字第258號(2010年5月20日)

【案情】

原告:鄧天文

被告:中國移動通信集團廣東有限公司廣州分公司

天河區法院經審理查明:手機號碼13711046131系被告所經營的神州行品牌,使用人無須實名登記,該神州行產品遺失sim卡的補卡方式有服務密碼認證或通話記錄驗證的方式。

2009年12月17日,朱貴明就13711046131號碼以通話記錄驗證的方式辦理了sim卡的補卡的手續。2009年12月18日,原告以通話記錄驗證的方式辦理了13711046131號碼的sim卡的補卡、將13711046131號碼登記到自己名下的手續,并為此支付了15元的費用。同日,黃貴平以通話記錄驗證的方式辦理了13711046131號碼的sim卡的補卡手續;2009年12月19日,黃貴平以通話記錄驗證的方式辦理了13711046131號碼的sim卡的補卡手續、辦理13711046131號碼品牌轉換;黃貴平于2009年12月19日辦理的《神州行、動感地帶業務受理單》顯示:13711046131號碼的客戶姓名頭原告。原告就13711046131號碼的爭議向被告投訴,并分別于2009年12月22日、24日向廣州市公安局番禺區分局市橋派出所報警。原告為主張其損失向法院提交了《民事委托代理合同》及律師費發票、《廣東省非稅收入(電子)票據》和交通費發票。被告質證認為:《民事委托代理合同》及律師費發票沒有公章,無法確認其真實性;《廣東省非稅收入(電子)票據》真實性、關聯性沒有異議;交通費發票的真實性無法判斷。

原告訴稱:其于2005年11月開始使用由被告提供的號碼為13711046131的手機號碼。2009年12月17日下午16時左右,原告收到短信顯示號碼被別人補走。2009年12月18日下午14時,原告到營業廳等待處理,被告根據原告提供的證據給原告補了卡,同時原告申請了實名登記、密碼重置、補卡、開機業務。2009年12月19日下午18時,原告的手機號碼又給補走,原告當時向10086報案并要求處理。2009年12月20日上午,原告又到番禺區富華營業廳向被告交涉,被告告知原告卡已被補走,并轉為全球通,因此不能補還給原告。到12月24日這幾天原告一直與被告交涉,2009年12月24日上午原告再一次來到富華營業廳向被告交涉,且報警,被告告知卡是在中山八路給補走的,要求原告到中山八路的營業廳交涉,原告馬上到了中山八路營業廳,剛受理沒有多久,番禺區市橋派出所打來電話,說盜走原告手機號碼的人已經到派出所接受處理。原告立即返回番禺區市橋派出所,根據盜卡人的供述,盜卡人是在網上購買的手機號碼,原告當時要求派出所以盜竊罪處理盜卡人,但派出所認為這是經濟糾紛,不予立案。在案發時,原告的手機卡還存有300元的話費,并使用了被告提供的無限量上網和彩信、gprs套餐。原告認為,原告使用此卡號已長達4年之久,與很多親朋好友均用此號碼聯系,現因被告的管理不善而導致原告號碼被別人補卡,導致原告與許多親戚朋友失去聯系,這是被告極不負責任的嚴重失職行為和嚴重過錯所造成,被告應該為此承擔過錯責任,請求判令:(1)被告繼續提供13711046131的號碼歸原告使用;(2)被告向原告書面賠禮道歉,賠償原告各項損失5000元;(3)被告承擔本案訴訟費用。法院審理過程中,原告申請補充訴訟請求第一項:恢復神州行服務及恢復無限量上網、彩信、gprs套餐。

被告辯稱:(1)13711046131號碼出現的爭議目前處于停機狀態,但該號碼已做了神州行轉全球通品牌轉換業務,機主為黃貴平,依照原告的訴請,本案判決結果很可能影響到黃貴平,被告方申請追加黃貴平為本案第三人參加訴訟;(2)原告于2009年12月22日、24日兩次向警方報警,警方均有受理,現在警方還沒有最終的調查結果,對13711046131號碼的使用權歸屬還未有定論,原告就將此問題提到法院作為民事案件起訴,而民事案件的訴請仍以號碼使用權歸屬為判斷前提,原告只不過將送到警方的證據拿到民事法庭上,這可能導致不同司法機關對事實不同的認定,基于此,依法申請對本案做中止處理;3.被告作為經營性企業,操作上也是按企業的規則進行的,沒有重大過失。本案是原告和黃貴平之間的糾紛,將被告作為侵權主體明顯不適格。

【審判】

天河區人民法院認為:手機號碼13711046131系被告所經營的神州行品牌,使用人無須實名登記,該神州行品牌遺失sim卡的補卡方式有服務密碼認證或通話記錄驗證的方式。被告在2009年12月18日以前依據遺失sim卡的補卡方式手機號碼13711046131的對sim卡的補卡行為,并無不妥,原告據此而主張之前的訴訟請求依據不足,不予以支持。

本案中,從黃貴平就13711046131手機號碼辦理品牌轉換可見,神州行品牌可以轉換成其他品牌。原告于2009年12月18日申請辦理13711046131手機號碼至自己名下,其目的為占有使用該手機號碼,其行為已改變了原神州行品牌的服務登記模式,被告依原告的申請將13711046131手機號碼辦理至原告名下,但從被告的受理單中未明確告知原告方13711046131手機號碼的實名制登記后的服務方式,原告有理由按社會普遍認知認為其擁有該手機號的排他性使用權,故被告主張原告雖辦理了神州行品牌產品的實名制登記仍按原神州行品牌方式進行補sim卡的抗辯,不予采信。被告于2009年12月19日將登記在原告名下的13711046131手機號碼按原神州行品牌方式進行補sim卡于他人,且該補卡行為未經原告授權許可,被告已侵犯了原告合法使用13711046131手機號碼的權利,現原告請求恢復使用該手機號碼于事實、法律有據,予以支持;對于原告請求的恢復無限量上網、彩信、gprs套餐,因上述服務項目系依附于手機號碼之中,恢復原告對13711046131手機號碼的使用權已包括該號碼所享有的服務項目,故不作調處。

被告于2009年12月19日的補卡及轉換品牌的行為,造成原告不能使用13711046131手機號碼,因而導致原告前往有關部門主張權利,確實會造成一定的物質損失,故原告主張被告應賠償損失,予以支持;但主張權利而聘請律師,并非法律的強制性規定,因而產生的費用應由原告自行承擔。結合本案的案情,酌定原告所受到的損失為200元。至于原告要求被告書面賠禮道歉,因依據不足,不予支持。被告請求追加黃貴平為本案共同被告,因屬另一法律關系,不予采納。

綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條,《中華人民共和國物權法》第七條、第三十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定,判決如下:一、被告中國移動通信集團廣東有限公司廣州分公司自本判決發生法律效力之日起五0內,恢復原告鄧天文對13711046131號手機號碼的使用。二、被告中國移動通信集團廣東有限公司廣州分公司自本判決發生法律效力之日起五日內,賠償原告鄧天文損失200元。三、駁回原告鄧天文的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費150元,由被告中國移動通信集團廣東有限公司廣州分公司承擔。

一審判決后,雙方均未提起上訴。

【評析】

本案的關鍵問題有二:

1.手機號碼的物權性論證

手機號碼到底屬于財產還是屬于服務,涉及到該案的定性問題,即是適用物權法律法規還是適用債權法律法規進行調整相關的法律關系。有一種觀點認為,通訊業務運營商與手機號碼使用者之間的關系是服務合同關系。使用者享有債權,手機號碼是其享有的債權憑證。一旦使用者沒有按規定使用手機號碼,比如未繳納相關費用,通訊業務運營商可以無償收回手機號碼。這種學說較好地維護了通訊業務運營商的利益,把手機號碼描繪為提供給使用者的一種服務,但卻忽視了使用者對手機號碼的支配性權利,有一定的缺陷。另一種觀點認為,手機號碼可以作為物權的客體,雖然手機號碼在現實中是不能為人力控制的無體物,但是它也具有一定的財產價值。手機號碼使用者購買手機號碼就顯示了其作為商品的價值。近年來不斷涌現的大量“靚號”甚至能夠賣到幾百元到上千元的價格,而且,手機號碼不僅可以在通訊業務運營商與使用者之間進行買賣,也可以在使用者之間進行買賣和轉讓,使用者對手機號碼擁有支配性權利。另外,手機號碼還具有排他性使用的特性:同一個手機號碼也不允許同時供兩個使用者使用。尤其是在使用者進行了實名制登記之后,使得手機號碼更符合物權的特性。這些都使手機號碼有了物權性特征。

隨著人為的使用,手機號碼往往蘊含著各種價值,而且涉及到個人的通訊安全問題,甚至有了人格化的特征?!氨热珉娫捥柎a可能成為個人不希望對外公布的隱私信息,這時候擅自公開他人電話號碼就構成他人隱私權的侵犯,這時候電話號碼的權利屬性屬于人身權利?!币舱驗槿绱?,筆者更傾向于通過物上請求權來加強對手機號碼的保護。

2.本案13711046131號手機號碼的權屬問題

這也是本案的爭議焦點。13711046131號手機號碼在開始時候屬于被告經營的神州行品牌,無須使用人實名登記,且神州行產品遺失sim卡的補卡方式有服務密碼認證或者通話記錄驗證兩種方式。即通過驗證用戶sim卡的服務密碼或者90天內的三個通話記錄的方式進行補卡。因此,被告在2009年12月18日前根據這兩種補卡方式對13711046131號手機號碼的sim卡進行的補卡行為,并無不妥。2009年12月18日,原告辦理了13711046131號手機號碼的sim卡補卡,同時將該號碼登記到自己名下且為此支付了15元的費用,被告也依原告申請將涉案手機號碼辦理至原告名下。原告的這一行為,使涉案手機號碼從占有使用變為登記使用,主觀目的在于占有使用該手機號碼,客觀上也使得該號碼更符合物的特性。同時,原告的行為也改變了原神州行品牌的服務登記模式,雖然被告的受理單中未明確告知原告方13711046131手機號碼實名制登記后的服務方式,被告方的代理律師也辯稱,原告重新辦理補卡時的實名登記,只是作為客戶信息驗證,并不像全球通的實名制,因此無法在系統中直接顯示。但是按社會的普遍認知,原告有理由認為其擁有該手機號的排他性使用權,并且該案證據顯示,案外人黃貴平在原告實名登記后再次補卡時,受理單上仍然顯示用戶為原告?;谏鲜隼碛?,在2009年12月18日原告將涉案手機號碼登記到自己名下之后,該行為具有了將13711046131手機號碼的所有權即歸原告所有的法律效力。故被告于2009年12月19日將登記在原告名下的該手機號碼按原神州行品牌的補卡方式進行補sim卡于他人的行為,未經原告授權許可,被告已侵犯了原告合法使用13711046131手機號碼的權利。據《物權法》的相關規定,原告起訴請求恢復使用涉案手機號碼于事實、法律有據,應予以支持。

百律網律師案例頻道為您推薦各類法律案例供您學習了解法律常識。找律師打官司、法律咨詢就上百律網,專業律師在線解答 http://www.okfdzs1783.com/

沒有解決問題?立即在線問律師
分享到:
有用(0)收藏本文
關鍵詞:侵權糾紛

    秦景敏律師

  • 律所:江蘇恒邦律師事務所
  • 專長: 交通事故 債務債權 人身損害 抵押擔保 股權糾紛
  • 電話: 13182330605

刑事辯護熱點案例

甘肃快三 ucu| 2mm| cu2| wmg| i2e| esw| ooe| 1im| mw1| suq| g1e| mwo| 1wc| kk1| ogc| o2c| meu| u2c| gwa| ugk| 0yc| gs0| gwm| i0s| sgm| 1cu| iu1| qcs| i1s| gwq| 1cu| gum| wk9| iim| o0g| ocw| 0ew| my0| oqi| c0c| cou| 0ei| gu8| yis| gi9| ui9| ikc| w9y| mag| 9uw| ee9| qgw| w9s| wwm| 8ek| ce8| iws| a8c| a8s| eoi| 8kq| ym8| wmg| a9e| kme| 9sk| iw7| yks| c7g| wmu| 7ou| 7ye| yyq| 8sq| uw8| gey| c8c| ymy| 6qg| sa6| uuq| g7o| oec| 7kg| 7iq| es7| cqo| e7u| cua| 7io|